范某和陈某是邻居，范某是边套住户，陈某是中间户。

范某房屋西面靠南相邻为陈某房屋，靠北（入户门）相邻的为一段长约1.2米的连廊，该连廊原为开放式（不封闭），两边设有护栏。

▲连廊原貌

然而，范某在装修房屋时把连廊两侧的护栏进行拆除，搭建了1米多高的鞋柜，并在连廊两侧都加装了铝合金玻璃窗。

▲改装后的连廊

因调解不成，于是陈某以“擅自搭建的玻璃窗及鞋柜影响自家通风采光”为由诉至法院，要求范某拆除鞋柜和窗户，恢复原状。

案涉连廊未登记在陈某及范某房屋的产权范围内，事实上属于建筑物的通道以及外墙结构，显然也不具有构造及利用上的独立性，故应当认定属于建筑物的共有部分。

范某作为业主行使共有权应有合理限制，不得侵害其他业主的合法权益。但范某在原本不封闭的连廊搭建鞋柜，并以玻璃窗封闭，改变了相邻业主陈某基于原建筑结构可享受的采光通风条件，事实上也对陈某房屋的采光通风造成了影响。

法院依法判决范某拆除其在入户门外连廊两侧加装的鞋柜、铝合金玻璃窗，并恢复原状。

目前，该判决已生效。