大勇于2019年去世，生前离异多年，同时也未生育子女，其父母及姊妹均先于其去世，小勇是大勇大哥的儿子。小杰在1957年6月15日由大勇收养，并跟随其姓，但双方并未办理收养手续。两人一直共同生活。大勇死后，其丧葬事宜均由小杰操办。

大勇在城乡居民养老保险个人账户上有一笔遗产，金额为40863.78元。

原告小勇认为自己是大勇的侄子，因此是其遗产的合法继承人，被告小杰并未办理收养手续，无权继承大勇的遗产。双方经协商未能达成一致，故诉至樟树市人民法院。

《中华人民共和国民法典》及之前的《收养法》均不认可事实收养的合法效力，但在1992年4月1日《收养法》实施前，事实收养广泛存在，因此在司法实践之中对于在1992年4月1日前符合已经形成事实收养关系的，法律认定双方形成收养关系。对于在1992年4月1日之后的收养行为，只有向县级以上人民政府民政部门进行登记的才是合法收养行为。

被告小杰在1957年时便由大勇收养，双方之后便一直以父子的名义生活在一起，大勇将小杰抚养长大，在大勇年老时，被告小杰也尽到了对大勇的赡养义务，双方构成事实上的收养关系。因此被告小杰系大勇的养子，养子与亲生子女享有同等的权利，履行同样的义务，因此被告小杰对于大勇的遗产享有合法的继承权。

此外，大勇于2019年死亡，发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，对于其遗产的继承应当适用当时的《继承法》的法律规定，大勇并未立下遗嘱，因此应当按照法定继承进行办理。依照《继承法》的规定，原告小勇作为大勇的侄子，其并非其第一、第二顺位遗产继承人，因此其并不具有继承大勇遗产的资格。

应当注意的是，《民法典》相较于《继承法》新增加的一个内容就是扩大了代位继承的适用范围，原来代位继承仅适用于被继承人子女的直系晚辈血亲，《民法典》增加了被继承人的兄弟姐妹的子女可以代位继承。因此，若适用《民法典》的规定，原告小勇系大勇的侄子，且小勇的父亲先于大勇去世，小勇是可以通过代位继承作为大勇的第二顺位遗产继承人的。

综上，樟树市人民法院依法判决：确认被告小杰为被继承人大勇的唯一法定第一顺序继承人。